温俊律师
律师观点分析
刑事案件辩护成功案例：温俊律师成功为当事人争取自首法定从轻情节
案情简介
被告人原系成都某有限公司销售经理，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、非法经营同类营业罪被刑事立案侦查。案件侦办阶段，当事人先行自动到案，如实供述了收受现金、车辆的客观事实。案件移送法院审理后，当事人对于涉案车辆是否应当纳入受贿犯罪数额，提出法律层面的辩解，并非否认客观收受财物的基础事实。
本案辩护难点在于：司法实践中，部分办案机关容易混淆对行为性质的辩解和拒不认罪二者边界，一旦被告人在法庭上对财物定性提出异议，很容易被认定为不成立自首，进而丧失法定从轻、减轻处罚的核心情节。当事人委托温俊律师作为辩护人，希望专业律师厘清法律边界，保住自首认定这一关键从轻量刑情节。
办案经过
接受委托后，温俊律师第一时间全面阅卷，梳理全部案卷证据材料，会见当事人，厘清案件事实脉络。 温俊律师确立整体辩护思路：本案优先坚持无罪辩护的基础方案，同时重点发力自首情节的辩护论证。
在庭审准备阶段，温俊律师重点研究自首司法解释：犯罪嫌疑人自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，即便对行为性质提出辩解，不影响自首成立。温俊律师精准区分两个概念：一是否认案件客观事实（否认收钱、收车，属于不能认定自首）；二是承认客观事实，仅针对法律定性、是否构成犯罪进行辩解（属于对行为性质辩解，不影响自首）。
庭审过程中，温俊律师向法庭充分阐述辩护意见：当事人自动投案，如实交代收受现金、汽车的客观事实；当事人庭审中提出车辆不应计入受贿金额，仅仅是对该笔财物的法律评价、行为性质的辩解，并没有推翻已经如实供述的基础客观事实，完全符合自首认定条件，应当认定自首。
案件结果
人民法院采纳温俊律师的辩护意见，认定被告人成立自首。法院裁判观点明确：被告人自动投案，在公安机关如实供述收受现金及汽车的事实；庭审中虽然提出涉案汽车不应当认定为受贿的辩解意见，但属于对行为性质的辩解，不影响对其自首的认定，对温俊律师该部分辩护意见予以采纳。
当事人成功保留自首这一法定量刑情节，获得法定从轻处罚基础。
律师观点
温俊律师：很多当事人甚至部分办案人员存在一个法律误区，认为只要在法庭上提出辩解、对罪名或者财物定性有不同意见，就等于不认罪，自首就不能成立。这是对自首制度的片面理解。
自首成立的核心要件有两点：第一，自动投案；第二，如实供述主要客观犯罪事实。 如实供述，要求供述客观发生的行为事实，并不要求当事人必须认同公诉机关对该行为的法律定性。当事人承认 “我收了对方车辆、现金” 这个客观事实，但是认为这个行为在法律上不属于受贿，这就是典型对行为性质的辩解。当事人没有虚构、隐瞒客观行为，仅仅是对法律适用有不同理解，该辩解权利受到法律保护，不会因此丧失自首情节。
温俊律师提示广大刑事案件当事人：
1.自动投案之后，如实交代案件客观事实非常关键，不要随意隐瞒、篡改事实；
2.如实供述不等于必须全盘认可公诉机关的全部法律认定，刑事被告人依法享有辩护权，可以对行为性质、犯罪金额、罪名认定提出合理辩解；
3.自首是法定从轻、减轻处罚情节，在部分案件中甚至可以争取免除处罚；该量刑情节对最终判决结果影响极大，刑事案件应当尽早委托专业刑事律师介入，固定有利情节，守住量刑辩护的核心要点。
刑事案件的辩护，事实辩护与法律定性辩护可以并行。辩护人可以在坚持无罪辩护的前提下，同时向法庭争取认定自首等法定从宽情节。本案就是典型案例：温俊律师在作无罪辩护的基础上，同步论证自首成立，最终法庭采纳自首辩护意见，为当事人争取到重要法定从轻情节。